בטול מינוי נאמן בתיק הקפאת הליכים של חברה בגין היותו חייב בתיקי הוצל"פ והתנהלות בלתי משביעת רצון

בהחלטתי הראשונה שניתנה ב- 21.11.12 הבהרתי כי הבקשה למתן צו הקפאת הליכים רצופה בטעויות ושגיאות ואינה ברורה דיה.

בדיון שהתקיים ב- 25.11.12 על פי החלטתי האמורה, התייצב עו"ד פרחי והבהיר נקודות שהיו טעונות הבהרה ובהתאם ניתן צו הקפאת הליכים במסגרתו התמנה הנאמן רו"ח גד שיוביץ, בהתאם למבוקש ולמוצע.

מאז מינויו של עו"ד שיוביץ ועד היום ליוותה אותי תחושה שההתנהלות בתיק זה אינה ראויה בלשון המעטה. לא זו בלבד של כל הנפשות הקשורות לחברה בתיק אלא גם התנהלותו של הנאמן לא הייתה משביעת רצון הן משום העדר דיווח שוטף לבית המשפט והן משום שנראה חוסר שקיפות וחוסר סדר שהעלו לא מעט סימני שאלה.

אמנם הדברים נכתבים בלשון הברורה הנ"ל בפעם הראשונה על גבי הנייר, אך הדברים נאמרו לא אחת בישיבות קודמות ולכן בעל המניות בחברה מר אסדי נדרש פעמים רבות להתייצב לדיונים אך לא מצא לנכון להתייצב אף לא פעם אחת לדיוני בית המשפט אף שלכאורה הפניה לבית המשפט לקבלת צו להקפאת הליכים הייתה ביוזמתו.

יתרה מכך, בהחלטות הראשונות נדרש בעל המניות להעביר מימון עצמי בסכום מסוים אשר העברתו התמהמה ללא הסברים משביעי רצון מה גם שלאורך כל הדרך נטען כי הוא בעלים של חברה משגשגת אחרת ושהוא בעל עסקים אחרים וכי איתנותו הכלכלית אינה מוטלת בספק.

יצוין, כי גם העובדה שלרוב מוגשות בקשות לדחיית מועדי דיון יום לפני הדיון עצמו ואשר בית המשפט הבהיר כי הדבר אינו מקובל עליו, הדבר נמשך ובקשות כאמור המשיכו להגיע לבית המשפט.

מחלוקות שעלו בין הצדדים הגיעו עד לפתחו של בית המשפט ובפתח הדיון הודיעו הצדדים על הסכמים כאשר ציפה בית המשפט שכל הסכם כזה הוא סוף לפרשה אך בפועל הסתבר שאותו הסכם הוא תחילתם של פרשות חדשות וזאת משום אי קיומם של אותם הסכמים מצד החברה, הנאמן ובעל המניות.

בנסיבות האמורות, ראוי היה שהנאמן יקפיד הקפדה יתרה לדווח לבית המשפט אודות ההתפתחויות אלא שדיווחים כאמור לא הוגשו ועל פי עיון ראשוני בתיק בית המשפט הסתבר שהדיווח האחרון שהוגש היה בחודש מרץ 2013.

מצאתי היום לרשום חלק הארי של הטיעון של הצדדים בפרוטוקול, בשונה מעט מדיונים קודמים, על מנת שהפרוטוקול ילמד על האופן שבו התנהל תיק זה לאורך החודשים האחרונים.

לישיבה של היום דרשתי והבהרתי היטב כי על בעל המניות להתייצב לדיון בעצמו ולמרות דרשתי האמורה הוא לא התייצב היום בטענה כי הוא בחו"ל, בפגישה עסקית חשובה.

עובדה נוספת שלא הייתה ידועה לבית המשפט, מסתבר, כי כנגד הנאמן פתוחים תיקי הוצאה לפועל 7, 8 לטענתו, אשר לא מצא לנכון ליידע את בית המשפט בטרם מינויו לנאמן בתיק.

כידוע, עובדת היות נאמן מטעם בית המשפט חייב שנגדו פתוחים תיקי הוצאה לפועל היא עובדה רלוונטית וחשובה שיש לגלותה לבית המשפט בטרם המינוי וזאת משום שכידוע עצם התפקיד של נאמנות משמעו ניהול כספים שמגיעים לקופת הנאמנות ומוזרמים אליה מכל מיני מקורות לאור הקפאת ההליכים של החברה, כך שהעובדה שאותו נאמן חייב בהוצאה לפועל היא בהחלט עובדה חשובה ורלוונטית ששומה על מי המציע עצמו לכהן בתפקיד נאמן מטעם בית המשפט לגלותה ולהבליטה במסגרת הגילוי הנאות הנדרש ממנו.

בנסיבות האמורות, לאור ההתנהלות שאינה משביעת רצון הן של הנאמן והן של בעל המניות ולאור העובדה שמתגלת עכשיו לעיני בית המשפט שמדובר בנאמן שהוא חייב בחובות כספיים ובתיקי הוצאה לפועל אני מחליט כלהלן:

1.         אני מבטל את מינויו של הנאמן רו"ח מר גדי שיוביץ ומרגע זה הוא אינו מכהן כנאמן בתיק זה, או כל בעל תפקיד בתיק זה.

2.         חלף רו"ח שיוביץ, אני ממנה את עו"ד יעקב ריבנוביץ, ממשרד סלומון ליפשיץ מחיפה .

3.         אני מחייב את בעל המניות, מר מחמוד אסדי באופן אישי להזרים לקופת הנאמנות החדשה שתיפתח על ידי עו"ד ריבנוביץ סך של 100,000 ש"ח לצורך בחינת ובדיקת הליך ההקפאה, אם בכלל הוא ההליך הנכון שיש להשלימו ועל מנת שניתן יהיה לבחון את ההתנהלות עד כה הן של הנאמן והן של בעל המניות.

הואיל ובעל המניות מר אסדי איננו נמצא באולם בית המשפט, אני קובע כי הסכום האמור יוזרם לקופת הנאמנות החדשה בתוך 14 יום מהיום, שאם לא כך יפעל הנאמן החדש עו"ד ריבנוביץ לצורך גביית מלוא הסכום והזרמתו לקופת הנאמנות.

כחלק מתפקידו של הנאמן החדש לבחון את המשך הליך הקפאת ההליכים ככל שהוא מוצדק, אם לאו וכן לבחון את ההתנהלות של החברה, בעל המניות והנאמן עד כה ולצורך כך אני מורה לנאמן לשעבר לשתף פעולה באופן מלא עם עו"ד ריבנוביץ ולהעביר אליו את כל המסמכים ואת כל הכספים ואת כל המידע הדרוש ו/או שיתבקש על ידי עו"ד ריבנוביץ.

הדברים הנ"ל תקפים ויפים גם כלפי בעל המניות מר אסדי אשר נדרש לשתף פעולה באופן מלא עם עו"ד ריבנוביץ וכך גם עו"ד פרחי אשר שומה עליו להעביר את כל המסמכים שברשותו לעו"ד ריבנוביץ.